Diante da repercussão de que a família Poncio estaria envolvida em uma dívida tributária com a União que se aproxima dos R$ 3 bilhões, o pastor Márcio Poncio emitiu um comunicado oficial. Em sua manifestação, ele fez menção específica à situação de sua filha, a deputada Sarah Poncio, cujo nome foi associado a um montante superior a R$ 1,7 bilhão desse débito.
No comunicado, o líder religioso afirmou que ele e seus familiares foram indevidamente atrelados a um "suposto grupo econômico" ligado a uma empresa que encerrou suas atividades em 2011. Márcio Poncio esclareceu que as obrigações financeiras datam de 2006, o que justificaria o elevado valor dos juros. Ele informou ter ingressado com uma ação judicial para desvincular seu nome da lista de antigos proprietários, mas o processo encontra-se atualmente suspenso, aguardando deliberação.
O pastor enfatizou que a suposta dívida atribuída a Sarah é "compartilhada" com seus pais, uma vez que CPFs vinculados à mesma entidade empresarial são contabilizados como um único débito, não podendo ser somados individualmente. Ele ressaltou que sua filha foi incluída nesse contexto mesmo tendo apenas 8 anos de idade na época em que os fatos que originaram a dívida teriam ocorrido.
Márcio Poncio reiterou a confiança da família no sistema judiciário, expressando a convicção de que todos os detalhes serão integralmente esclarecidos e as responsabilidades devidamente apuradas.
Em sua nota de esclarecimento, a família Poncio detalhou que a inclusão de Márcio Poncio em um "suposto grupo econômico" ligado a uma empresa encerrada em 2011 foi indevida. Os débitos, que remontam a 2006, estão sob análise judicial, com o processo suspenso e pendente de julgamento de um Incidente de Desconsideração da Personalidade Jurídica (IDPJ). A nota enfatiza que não há, até o momento, decisão definitiva que justifique as inclusões. Sarah Poncio, por sua vez, foi incluída de forma "absolutamente indevida e descabida", apenas por ser filha, tendo apenas 8 anos de idade à época dos fatos. A família repudiou "veiculação de notas jornalísticas irresponsáveis" que teriam o intuito de denegrir sua imagem e distorcer a verdade dos fatos, afirmando que as informações em circulação não refletem a realidade jurídica do caso.
Opina News